¿Qué hay de malo en la biotecnología? La ecología profunda y el reencantamiento de la naturaleza

Resumen

Resumen:

Para algunos teóricos que se ocupan de los asuntos ético-medioambientales, como Singer y Taylor, la propuesta de “reencantamiento de la naturaleza” no parece ser una condición sine qua non para el desarrollo de un principio ético que sirva de fundamento a una ética del medioambiente. En otras palabras, es posible defender una ética del respeto a la naturaleza sin necesidad de sacralizar el mundo natural. El objetivo del presente artículo es examinar, entonces, la validez de la tesis de la ecología profunda que sostiene precisamente lo contrario. Según Capra, uno de sus más destacados defensores, la nueva ecología se debe convertir en una forma de religión que siga los pasos de las grandes tradiciones espirituales del mundo. Mostraré que, lejos de resolver la cuestión del respeto a la vida, la propuesta de la ecología profunda crea
más problemas de los que resuelve, al no permitir una defensa coherente de los valores medioambientales que ella dice defender, pues no es posible afirmar que los ecosistemas tengan derechos sobre la base de que la vida, en general, es un proceso mental o espiritual. Insistir en el carácter sacro de la vida tendría como consecuencia indeseada para la ecología profunda, una defensa dogmática de su propuesta ética que impediría la revisión histórica de ciertos valores medioambientales a la luz del desarrollo técnico-científico, y la recaída en una ética heterónoma, de corte religioso, que defiende ciertos valores de manera absoluta sin tener en cuenta la autonomía y los intereses de las personas.

Palabras clave: Ecología profunda, naturaleza, respeto, biotecnología, ética del medio ambiente, reencantamiento de la naturaleza

Abstract:

Following several authors who study ethical-environmental issues, such as Singer and Taylor, the proposal of the “re-enchantment with nature” does not seem to be a sine qua non condition for the development of
an ethical principle that serves as a basis of an environmental ethics. That is to say, it is possible to defend an ethics of respect for nature without necessarily assuming the natural world as sacred. The aim of this article is, thus, to examine the validity of the deep ecology thesis which states precisely the opposite. According to Capra, one of its most outstanding defenders, new ecology must turn into a kind of religion that follows the traces of the big spiritual traditions. This article will show that, far from solving the issue of respect for life, the proposal of deep ecology creates more problems than those which it solves, as it does not permit the coherent defense of environmental values, which it says it defends, given that it is not possible to say
that ecosystems have rights, on the basis that life, in general, is a mental or spiritual construct. Insisting on the sacred character of life would have an undesirable consequence for deep ecology, the dogmatic defense of its ethical proposal that would inhibit the historical revision of certain environmental values from the perspective of technical-scientific development, and the fall into a heteronymous ethics, religious in its character, that defends a set of given values in an absolute manner without taking into account people’s interests and autonomy.

Key words: Deep ecology, nature, respect, biotechnology, environmental ethics, reenchantment with nature